討論:芒果日報

出自 偽基百科
前往: 導覽搜尋

雖然這篇文章是虛構的,因為文章內容有惡搞的價值,原則上是保留一些東西並稍做修改,要怎麼惡搞怎麼諷刺台灣媒體其實都無所謂,但請原作者別把個人意識帶進偽基來,儘量把持中立態度。--萌教徒 2007年7月2日 (一) 17:47 (UTC)

剛才去芒果日報才發現那個情敵殺手 其實就是芒果日報的主人,所以本條目根本就是變相的廣告文,那個情敵殺手 當然會把個人意識帶進偽基來了。61.219.36.135 2008年1月30日 (三) 08:52 (UTC)

現在芒果日報挨告公然侮辱與侵犯著作權了,偽基也該好好考慮刪除這篇文章才好,以免偽基也因為這篇文章而遭受波及(例如被指控宣傳侵權網站)。59.117.34.220 2008年4月8日 (二) 09:36 (CST)

最莫名其妙的是居然還在側邊欄掛一個偽基百科認證,這算是變相沾偽基的光嗎?--SSE 2009年2月17日 (二) 20:52 (CST)


我改了一些,看這樣夠不夠屎--SSE 2009年2月17日 (二) 21:09 (CST)

芒果的立場只能用「綠油油」來形容。不過希望各位在惡搞諷刺的同時能夠用中立觀點來對待,只要能夠遵守這界限,基本上我相信大家的創作能力,反正檯灣亂七八糟的政壇有很多可以諷刺。不過...這網站如SSE閣下所言,搞出個「偽基百科惡搞認證」是怎樣...?要不要派人去抗議一下,我可不想偽基百科被染上骯髒的檯灣政治色彩。Kula85525找我討論)2009年2月17日 (二) 21:27 (CST)

我覺得應該有必要避免專搞政治的網站引什麼偽基認證...--SSE 2009年2月18日 (三) 22:54 (CST)

應當說,他發現他被寫上這裡,就自認為被認證了,無限上綱來說,幾乎各政黨都被我們認證了,被酸被挖苦的認證XD2009年3月5日 (四) 01:37 (CST)Er1775
看來偽基百科擅自被芒果日報拿去自我認證的問題,似乎大部份的偽基人都沒反應(不外乎四種可能:沒看到此討論、沒興趣、認為此問題沒這麼嚴重、其他答案)。我另外也有發在此處,也是無任何回應,那麼就放任不管吧。該不會是我自己神經過敏...才認為這事很嚴重???Kula85525找我討論)2009年3月5日 (四) 20:00 (CST)
如果要說嚴重的話,可能反而我們得沾他們的光才能出得了檯面,政治喔,這裡大都是政治人士居多,有些不認為自己是很嚴重的政黨愛好者,只能有藍天不能有綠地,而且要一片血跡,只能有綠地不能有藍天,而且要送入ECU,有何差別,對這樣的事也沒甚麼了,死愛面子怕被酸的就不要貼,真心改過的就不會怕這個.2009年3月6日 (五) 08:34 (CST)Er1775
(小註:最近停用電腦,四月二十四才開始再動。)芒果的那篇報導真是好笑,一個篇幅同時介紹網絡大典和偽基,混淆視聽不止,還弄一幅莫名奇妙的照片,拍下『網絡大典中係基百科的條目』...... -R.Itari 

找到一篇『相當爛帳的著作權--芒果日報被關站』,談的是芒果日報的法律問題。114.42.17.75 2009年12月3日 (四) 07:21 (UTC)

呆丸派就是呆丸派,果然是全宇宙最浩呆的丸仔的宗派啊! 114.36.2.24 2013年1月12日 (六) 19:42 (CST)